案例一：

審核員在審核一家飼料廠(chǎng)的産品服務部時(shí)，向生産部于XX部長索取有關小(xiǎo)料稱量（CCP3）的監視(shì)記錄時(shí)，他(tā)拿出了(le)《生産過程監視(shì)記錄》，（HJL-200-2），但(dàn)審核員發現(xiàn)隻記錄了(le)有關每日進貨量、每日出貨量，交班人員、接班人員等項目；詢問爲什(shén)麽沒有對(duì)小(xiǎo)料稱量進行監視(shì)記錄時(shí)，于部長胸有成竹地說：“我們的小(xiǎo)量稱量人員都是中專畢業，經過崗前培訓，照配方稱量，不可能(néng)錯，沒有必要記錄，要是記錄，多影響他(tā)們的工(gōng)作(zuò)呀！”

這(zhè)個案例中，所能(néng)獲得的客觀證據，是沒有關于小(xiǎo)料稱量CCP的監視(shì)記錄。比較直觀的判定是：7.6.4 F)關鍵控制點的監視(shì)系統之記錄的要求和(hé)方法。

案例二：

一家肉禽廠(chǎng)的内審員在審核銷售部時(shí)，查編号爲HJL-100-1的《産品發貨記錄》，抽2005年12月16日，發貨品種爲翅棍A、大(dà)胸A等10種産品，用(yòng)貨人一欄寫着：“紹興”；記錄人爲“孫玉函”；審核人：“張京勝”。審核員問，“出現(xiàn)問題能(néng)夠實施召回嗎？”張部長指着牆上(shàng)的市放(fàng)心産品證書說，“我們生産的産品是放(fàng)心食品，不可能(néng)出現(xiàn)不安全産品的情況。”又抽2006年2月7日，共發腿、大(dà)胸A等8種産品，用(yòng)貨人一欄寫着：“天津”；記錄人爲“孫x”；審核人：“張x”。

雖然從(cóng)案例上(shàng)會(huì)覺得這(zhè)個張京勝一點食品安全意識也(yě)沒有，但(dàn)是我們在判斷條款時(shí)，盡量從(cóng)客觀事(shì)實來(lái)判定。事(shì)實是，單憑“天津或者紹興”是不可能(néng)獲得足夠的交貨信息。所以，本案例判定爲7.9 可追溯性系統。可追溯性系統應能(néng)夠識别直接供方的進料和(hé)終産品初次分銷的途徑。

案例三：

2010年7月20日審核員審核XX食品有限公司的食品安全小(xiǎo)組，其HACCP計(jì)劃文(wén)件規定，其中一個CCP的CL爲出口溫度≥80℃。要求查看(kàn)CCP監視(shì)記錄，小(xiǎo)組組長(生産部部長)從(cóng)資料櫃中拿出的2010年3月1日至6月30日以來(lái)的《XX産品運行記錄》（JL-7.6.4-01），審核員抽樣發現(xiàn)其監視(shì)參數均在CL範圍之内，且記錄清晰幹淨整齊。在審該産品的生産車間時(shí)，看(kàn)到(dào)其監視(shì)的溫度表示數爲71.5℃。車間主任解釋說：“我們車間是新上(shàng)的生産線，70多度就可以殺滅緻病菌了(le)，再高(gāo)産品顔色就得發暗，就不好(hǎo)賣了(le)。”審核員要求看(kàn)看(kàn)現(xiàn)場的《XX産品運行記錄》（JL-7.6.4-01），任說： “記錄由王(化豐)部長找人填，我們車間的人一會(huì)幹這(zhè)一會(huì)幹那,哪有時(shí)間寫那些(xiē)東西啊？”

事(shì)實是：現(xiàn)場CCP值偏離了(le)。

關于記錄真實性與否，除非審核員能(néng)夠找到(dào)現(xiàn)場真實的證據，比如提前做記錄，或明(míng)顯的假記錄，或者，記錄彼此之間的相互矛盾，輕易的判斷記錄是假的，對(duì)審核員來(lái)說是不恰當的。

至于：CCP的制定是否合理(lǐ),如果可能(néng)的話(huà)，可以進一步通過确認證據的審核，來(lái)判斷。

不符合條款應當爲：7.6.5 應在HACCP計(jì)劃中規定關鍵限制超出時(shí)所采取的策劃的糾正和(hé)糾正措施。