4月30日，南京理(lǐ)工(gōng)大(dà)學一處廢棄實驗室發生爆炸，造成1死3傷。昨天，南京理(lǐ)工(gōng)大(dà)學舉行新聞發布會(huì)，表示經校方調查組調查，“爆炸系施工(gōng)人員盜拆實驗室金(jīn)屬構件引起”。不過，公安和(hé)安監部門(mén)并沒有參加這(zhè)次發布會(huì)。
　　到(dào)底是什(shén)麽東西引發了(le)爆炸？
　　校方：實驗殘留物确實危險，但(dàn)也(yě)可能(néng)是工(gōng)人的自(zì)帶設備出問題
　　“經過數十年的實驗，試驗場内的土地、牆壁以及各種設備上(shàng)，都沾染了(le)大(dà)量的實驗殘留物，這(zhè)些(xiē)殘留物易燃易爆十分危險。”南京理(lǐ)工(gōng)大(dà)學黨委宣傳部部長宮載春說，“發生事(shì)故的實驗室建于上(shàng)個世紀60年代，隻是試驗場的一部分，在被停用(yòng)之前，名爲“化工(gōng)學院原319實驗室。”
　　宮載春說，在2003年該試驗場被停用(yòng)之前，包括319實驗室在内的好(hǎo)幾個實驗室，都曾經進行過包括“炸藥實驗”在内的火化工(gōng)實驗。
　　不過，校方并不認定爆炸一定由實驗殘留物引起。“也(yě)可能(néng)是工(gōng)人帶進去的氧氣瓶和(hé)液化氣罐出了(le)問題。”宮載春說，事(shì)故的具體原因應該由權威部門(mén)認定。
　　實驗室這(zhè)麽危險，爲何遲遲不搬？
　　校方：拆遷難度大(dà)，需要專業人士制定方案
　　“火化工(gōng)試驗場的搬遷是一個專業性極強的工(gōng)作(zuò)。”宮載春說，這(zhè)項工(gōng)作(zuò)的難度很(hěn)高(gāo)，因爲試驗場旁邊就是居民區(qū)，所以需要反複論證，還要請(qǐng)專業人士制定包括“銷爆處理(lǐ)”在内的安全拆遷方案，所以，試驗場搬遷的工(gōng)作(zuò)一直未能(néng)進行。
　　不過，校方表示，盡管停用(yòng)，但(dàn)從(cóng)未放(fàng)松過對(duì)火化工(gōng)試驗場的管理(lǐ)。宮載春說，試驗場内隻有幾幢老(lǎo)舊的房屋，而且常年大(dà)門(mén)緊閉，校方請(qǐng)了(le)專門(mén)的人員在試驗場值守，想要進出這(zhè)裏，必須持有“出入證”。“試驗場裏到(dào)處都是防火标語，我們就怕出事(shì)。”宮載春說。
　　“這(zhè)與校慶無關，所以不存在趕工(gōng)期。”宮載春說，事(shì)故之前，校方實際上(shàng)已經專門(mén)制定了(le)包括銷爆處理(lǐ)在内的安全拆遷方案，并計(jì)劃于5月中下(xià)旬完成。
　　施工(gōng)隊是怎麽進實驗室的？
　　校方：他(tā)們欺騙門(mén)衛進入試驗場，并撬開(kāi)實驗室的門(mén)
　　“事(shì)發前，（火化工(gōng)）試驗場中的化工(gōng)學院原307實驗室委托了(le)一個施工(gōng)隊對(duì)該實驗室的空(kōng)調、自(zì)行車棚等設施進行拆除。”南京理(lǐ)工(gōng)大(dà)學表示，爲了(le)進出方便，學校爲施工(gōng)隊中的幾名工(gōng)人發放(fàng)了(le)臨時(shí)出入證。“證件上(shàng)有照片姓名，進出都得出示。”宮載春說，校方曾經反複向施工(gōng)方強調試驗場的危險，讓他(tā)們千萬不要去接觸實驗室，但(dàn)在事(shì)故前，校方并不知(zhī)道(dào)，這(zhè)幾名工(gōng)人，其實并非是最初的承包方他(tā)們隻是從(cóng)承包方手中接下(xià)了(le)工(gōng)程，又由承包方出面，幫他(tā)們辦理(lǐ)了(le)臨時(shí)出入證。
　　“該施工(gōng)隊在拆除過程中，看(kàn)到(dào)已停用(yòng)的化工(gōng)學院原319實驗室中有大(dà)量的金(jīn)屬構件。于是，他(tā)們在假期利用(yòng)臨時(shí)出門(mén)證，攜帶氧氣瓶和(hé)液化氣罐及切割工(gōng)具，欺騙門(mén)衛進入試驗場中，并撬開(kāi)319實驗室的門(mén)，私自(zì)盜拆實驗室裏的金(jīn)屬構件，引發爆炸……”
　　宮載春說，警方尚未出具調查報(bào)告，這(zhè)是由學校成立的事(shì)故調查組公布的調查結果。
　　但(dàn)幾位在事(shì)故中受傷的工(gōng)人，并不承認這(zhè)個說法。在接受現(xiàn)代快(kuài)報(bào)采訪時(shí)，一位谷師傅說，他(tā)們是從(cóng)一個張姓包工(gōng)頭手中，轉包下(xià)了(le)“拆除變賣試驗場廢舊鋼鐵(tiě)”的活，爲此，他(tā)們還向包工(gōng)頭支付了(le)數千元錢(qián)。
　　谷師傅說，事(shì)故發生前，他(tā)們已經在試驗場中工(gōng)作(zuò)了(le)數天，從(cóng)未有人說他(tā)們是“盜拆”。
　　善後工(gōng)作(zuò)進行得怎麽樣了(le)？
　　居民：必須盡快(kuài)修理(lǐ)，還要賠償
　　警方爲了(le)調查這(zhè)件事(shì)，已經将事(shì)故中的當事(shì)人控制，承包方的包工(gōng)頭張某也(yě)已經被警方帶走調查。
　　爆炸産生的氣浪和(hé)巨響，也(yě)影響了(le)附近居民的生活，清新家園小(xiǎo)區(qū)的03、04、05幢居民樓首當其沖爆炸後，這(zhè)三幢居民樓上(shàng)有數十塊玻璃被震碎。
　　昨天，記者再次來(lái)到(dào)這(zhè)個小(xiǎo)區(qū)時(shí)，發現(xiàn)被震碎的窗戶還沒能(néng)全部換完，有的被木(mù)闆擋住，有的則保留了(le)事(shì)故後的模樣。小(xiǎo)區(qū)的地面上(shàng)，還殘存着一些(xiē)碎玻璃碴。“理(lǐ)工(gōng)大(dà)學的施工(gōng)隊已經來(lái)過了(le)，挨家挨戶測量了(le)相關的尺寸，要幫我們修理(lǐ)。”小(xiǎo)區(qū)的一位居民說，意外(wài)已經發生，居民隻希望能(néng)及時(shí)處理(lǐ)。
　　“事(shì)故後，我們就跟街道(dào)和(hé)社區(qū)的工(gōng)作(zuò)人員上(shàng)門(mén)走訪了(le)。”宮載春說，受損比較嚴重的，大(dà)概有十多戶的居民，爲此，學校爲他(tā)們準備了(le)食物，還在附近的快(kuài)捷酒店(diàn)開(kāi)好(hǎo)了(le)房間。
　　不過，一些(xiē)居民并不買賬，“窗戶壞了(le)，要是進賊怎麽辦，必須盡快(kuài)修理(lǐ)，而且，要談賠償。”
　　昨天，南京理(lǐ)工(gōng)大(dà)學幾處學生論壇中，談論爆炸事(shì)件的學生們在逐漸變少。不過，試驗場附近依然“戒備森嚴”，南京理(lǐ)工(gōng)大(dà)學表示，因爲警方與安監部門(mén)仍在調查具體的事(shì)故原因，而且試驗場中危險重重，依然不能(néng)對(duì)記者開(kāi)放(fàng)。
　　高(gāo)危實驗室并未
　　登記爲重大(dà)危險源
　　4月30日南理(lǐ)工(gōng)實驗室爆炸事(shì)件，讓不少心有餘悸的南京人回想起2010年的“7·28”爆炸案。慘痛的教訓，讓南京從(cóng)當年8月開(kāi)始行動，對(duì)全市各領域進行了(le)一系列安全生産大(dà)檢查，排查隐患，并強化了(le)多項安全管理(lǐ)責任體制。
　　然而，如今又因爲拆遷導緻爆炸，難道(dào)當年的教訓吸取得還不夠嗎？爲何類似的事(shì)件會(huì)再度上(shàng)演？
　　實驗室未被作(zuò)爲“重大(dà)危險源”登記
　　其實，對(duì)于可能(néng)發生潛在危險的設備，南京早有管理(lǐ)規定。2009年，《南京市重大(dà)危險源管理(lǐ)暫行規定》出台，強化了(le)各領域重大(dà)危險源的登記注冊制度。其中第二十六條規定，新建、改建、擴建工(gōng)程項目中涉及重大(dà)危險源的，其集中監控系統與重大(dà)危險源遠程監測預警系統的聯網應納入“安全設施審查”内容。那南理(lǐ)工(gōng)實驗室及相關設備，是否被作(zuò)爲“重大(dà)危險源”被登記在案？
　　對(duì)此，現(xiàn)代快(kuài)報(bào)記者從(cóng)有關方面了(le)解到(dào)，這(zhè)個實驗室已在多年前就停止使用(yòng)，屬于廢棄實驗室，而且有關人員專門(mén)對(duì)此清理(lǐ)過。因此按照相關規定，這(zhè)裏未被作(zuò)爲“重大(dà)危險源”登記在案。但(dàn)記者也(yě)從(cóng)南理(lǐ)工(gōng)了(le)解到(dào)，發生爆炸的實驗室牆壁以及各種設備上(shàng)，都沾染了(le)大(dà)量的實驗殘留物，這(zhè)些(xiē)殘留物易燃易爆“十分危險”。
　　拆遷“危險建築”，需要一定資質和(hé)規範
　　拆除存在安全隐患的實驗室，對(duì)于招投标以及施工(gōng)方的資質，國家或地方有沒有相關規定？這(zhè)次發生爆炸事(shì)件，南理(lǐ)工(gōng)校方是否需要承擔一定責任？
　　對(duì)于拆除規範，南京市安監局負責人告訴現(xiàn)代快(kuài)報(bào)記者，這(zhè)類存在潛在危險的建築，在拆遷時(shí)要考慮三個關鍵點。首先是施工(gōng)方，看(kàn)有沒有相關的拆遷資質；其次是具體的施工(gōng)人員，是否具備相應的技術水(shuǐ)平；最後是拆遷過程中，有沒有遵守技術規範上(shàng)的要求。這(zhè)三個關鍵點都做到(dào)位了(le)，才能(néng)保證拆遷的安全。
　　對(duì)于南理(lǐ)工(gōng)校方是否需要承擔責任，這(zhè)位負責人表示，這(zhè)要看(kàn)校方有沒有對(duì)施工(gōng)者盡到(dào)告知(zhī)義務。至于具體的責任劃分，由于目前事(shì)件還在調查處理(lǐ)中，因此暫時(shí)還無法得出結論。但(dàn)也(yě)有網友表示，不管怎麽說，在理(lǐ)應嚴格監控的炸藥實驗室裏，發生這(zhè)樣的監管漏洞，不論對(duì)方是否具有相關施工(gōng)資質，校方也(yě)負有不可推卸的責任。