案例1

審核員在車間審核時(shí)，發現(xiàn)車間外(wài)有一個大(dà)氯氣罐，審核員詢問有關人員"氯氣洩漏怎麽辦?"回答(dá)說："我們有應急預案。"審核員查看(kàn)應急預案，預案中寫道(dào)："氯氣洩漏時(shí)，操作(zuò)人員應佩帶防毒面具，将氯氣導入石灰池。"審核員詢問操作(zuò)人員：“防毒面具放(fàng)在哪裏?”操作(zuò)人員回答(dá)：“在櫃子裏。”審核員發現(xiàn)櫃子已上(shàng)鎖。審核員要求操作(zuò)人員打開(kāi)櫃子，操作(zuò)人員說：“鑰匙存在辦公室，辦公室在行政辦公區(qū)五樓，離車間有500 米。”

不符合ISO45001:2018 标準8.2：組織應建立、實施和(hé)保持對(duì)6.1.2.1 中所識别的潛在緊急情況進行應急準備并做出響應所需的過程，包括：c)定期測試和(hé)演練所策劃的響應能(néng)力。

不符合事(shì)實：氯氣防毒面具存放(fàng)在已上(shàng)鎖的櫃子裏，鑰匙存在離車間有500米的行政辦公區(qū)五樓辦公室。

案例2

第一階段審核時(shí)，審核員發現(xiàn)某施工(gōng)企業内審已經完成，在查看(kàn)不符合報(bào)告時(shí)，發現(xiàn)其中有一項是關于施工(gōng)現(xiàn)場違規拉用(yòng)臨時(shí)線的，記錄表明(míng)企業對(duì)此已采取了(le)糾正措施，但(dàn)在第二階段審核時(shí)，審核員發現(xiàn)該現(xiàn)場仍在使用(yòng)違規的臨時(shí)線照明(míng)。

不符合ISO45001:2018 标準10.2“當事(shì)件或不符合發生時(shí)，組織應：f)評審任何所采取措施的有效性，包括糾正措施”要求。

不符合事(shì)實：受審核方内審時(shí)，針對(duì)施工(gōng)現(xiàn)場拉用(yòng)臨時(shí)線開(kāi)出了(le)不符合報(bào)告，并采取了(le)糾正措施，但(dàn)審核發現(xiàn)施工(gōng)現(xiàn)場仍在使用(yòng)臨時(shí)線照明(míng)現(xiàn)象。

案例3

審核員在某高(gāo)校餐飲服務中心審核，看(kàn)到(dào)一份對(duì)學生一食堂9 月16 日發生的食物中毒事(shì)故的調查處理(lǐ)情況報(bào)告，其中“應急處理(lǐ)措施”寫着：“……将食物中毒的28名學生送到(dào)校醫(yī)院，因放(fàng)暑假，校醫(yī)院醫(yī)務人員不足而不能(néng)及時(shí)收治中毒學生，後又聯系學校附近的紅(hóng)星社區(qū)醫(yī)療服務站(zhàn)，因其醫(yī)療設備和(hé)人員有限，也(yě)沒有及時(shí)收治中毒學生，最後将學生送至距校30多公裏的市區(qū)醫(yī)院，才使學生得到(dào)有效救治……”。餐飲服務中心主任說：“通過這(zhè)次食物中毒事(shì)故的處理(lǐ)，我們發現(xiàn)在應急措施方面的不足，并對(duì)食物中毒事(shì)故應急預案進行了(le)修改，好(hǎo)在中毒的學生經過救治後都康複了(le)”。審核員查閱修改後的食物中毒事(shì)故應急預案，發現(xiàn)預案中規定：“如發生食物中毒事(shì)故，由校醫(yī)院組織救治。”

不符合ISO45001:2018 标準8.2 條款“組織應建立、實施和(hé)保持對(duì)6.1.2.1 中所識别的潛在緊急情況進行應急準備并做出響應所需的過程，包括：g)必須考慮所有有關相關方的需求和(hé)能(néng)力，适當時(shí)确保其參與所策劃的響應措施的開(kāi)發。”的要求。

不符合事(shì)實：餐飲服務中心在策劃修訂學校食堂食物中毒應急預案時(shí)，未考慮應急服務機構的需求。

案例4

 審核員在某公司的安全科發現(xiàn)公司在一季度内就出現(xiàn)了(le)4 次設備安全事(shì)故，科長說“均未傷到(dào)人，公司領導非常重視(shì)，采取的措施是對(duì)當事(shì)人進行罰款處理(lǐ)。”

不符合ISO45001:2018 标準10.2“當事(shì)件或不符合發生時(shí)，組織應：b)在工(gōng)作(zuò)人員的參與和(hé)其他(tā)相關方的參加下(xià)，通過下(xià)列活動，評價是否采取糾正措施，以消除導緻事(shì)件或不符合的根本原因，防止事(shì)件或不符合再次發生或在其他(tā)場合發生”的要求。

不符合事(shì)實：公司一季度内就出現(xiàn)了(le)4 次設備安全事(shì)故，采取的措施隻是對(duì)當事(shì)人進行罰款處理(lǐ)。

案例5

審核員在某化工(gōng)企業重油儲槽區(qū)審核時(shí)，發現(xiàn)重油儲槽的防溢堤正在進行改善工(gōng)程的施工(gōng)，由于工(gōng)程施工(gōng)的需要，在沒有采取任何措施的情況下(xià)就暫時(shí)先打掉了(le)靠東側的部分圍堤。

不符合ISO45001:2018 标準8.2：組織應建立、實施和(hé)保持對(duì)6.1.2.1 中所識别的潛在緊急情況進行應急準備并做出響應所需的過程，包括：a)建立響應緊急情況的計(jì)劃，包括提供急救。

不符合事(shì)實：化工(gōng)企業重油儲槽防溢堤的部分圍堤因施工(gōng)被拆掉，但(dàn)未針對(duì)此采取任何其他(tā)措施。

案例6

審核員在體系部審核中發現(xiàn)企業内審中共開(kāi)具不符合項10項，其中8項已完成了(le)糾正措施的落實，内審員進行了(le)驗證。但(dàn)另2項未按規定的期限完成糾正措施的落實，責任部門(mén)說是因資金(jīn)困難暫時(shí)落實不了(le)。

不符合ISO45001:2018 标準9.2.2“組織應：e) 采取措施，以應對(duì)不符合和(hé)持續改進其OH&S績效”的要求。

 不符合事(shì)實：内審中提出10項不符合項，其中8項已采取糾正措施并經驗證關閉，其餘2項未按規定的期限完成糾正措施。

案例7

 某危險化學品化工(gōng)廠(chǎng)因管道(dào)腐蝕發生洩漏，工(gōng)廠(chǎng)多次組織搶修都沒有徹底解決，結果發生洩漏事(shì)故。生産副廠(chǎng)長說：“糾正措施沒有問題，是生産工(gōng)人搶修時(shí)違反操作(zuò)技術規程引起”。生産工(gōng)人說：“我們經常面對(duì)管道(dào)腐蝕發生洩漏的情況。這(zhè)次發生洩漏時(shí)，現(xiàn)場混亂，我們也(yě)不知(zhī)道(dào)往哪個方向疏散”。

不符合ISO45001:2018 标準8.2 條款“組織應建立、實施和(hé)保持對(duì)6.1.2.1 中所識别的潛在緊急情況進行應急準備并做出響應所需的過程，包括：a)建立響應緊急情況的計(jì)劃，包括提供急救”的要求。

不符合事(shì)實：工(gōng)廠(chǎng)因管道(dào)腐蝕發生洩漏事(shì)故，搶修不能(néng)徹底解決，現(xiàn)場混亂，工(gōng)人不知(zhī)道(dào)往哪個方向疏散。

案例8

審核員在四分廠(chǎng)審核時(shí)，發現(xiàn)廠(chǎng)房一角落有許多鐵(tiě)桶，并聞到(dào)有油漆及有機溶劑的味道(dào)，便問生産班長，鐵(tiě)桶裏裝的是什(shén)麽東西?班長解釋說桶裏有些(xiē)是油漆，有些(xiē)是有機溶劑，有些(xiē)是廢漆廢溶劑，審核員接着問生産班長：“車間内的有害氣體濃度誰來(lái)負責監測?”生産班長說：“好(hǎo)像前幾年監測過，最近3年從(cóng)來(lái)沒測過，反正我們也(yě)已經習慣了(le)。”

不符合ISO45001:2018 标準的9.1.1 “組織應建立、實施和(hé)保持監視(shì)、測量、分析和(hé)評價績效的過程。”

不符合事(shì)實：審核員在四分廠(chǎng)審核時(shí)，發現(xiàn)廠(chǎng)房一角落有許多鐵(tiě)桶，并聞到(dào)有油漆及有機溶劑的味道(dào)，但(dàn)生産班長說車間内的有害氣體濃度已多年沒有監測過。

案例9

某公司在野外(wài)進行鑽機作(zuò)業時(shí)，在移動鑽機時(shí)，爲省事(shì)未将鑽杆回位即移動，導緻鑽杆觸及到(dào)空(kōng)中的高(gāo)壓線，造成人員觸電重傷事(shì)故。該公司對(duì)此事(shì)故的事(shì)故處理(lǐ)報(bào)告中的原因分析和(hé)措施爲因作(zuò)業人員爲臨時(shí)聘用(yòng)的無操作(zuò)許可證的臨時(shí)工(gōng)，不了(le)解觸電應急措施，今後不聘用(yòng)臨時(shí)工(gōng)。

不符合ISO45001:2018 标準的10.2“糾正措施應與事(shì)件或不符合所産生的影響或潛在影響相适應。”

不符合事(shì)實：公司在野外(wài)進行鑽機作(zuò)業時(shí)，在移動鑽機時(shí)未将鑽杆回位即移動，導緻鑽杆觸及到(dào)空(kōng)中的高(gāo)壓線，造成人員觸電重傷事(shì)故。公司對(duì)此事(shì)故的事(shì)故處理(lǐ)報(bào)告中的原因分析和(hé)措施爲因作(zuò)業人員爲臨時(shí)聘用(yòng)的臨時(shí)工(gōng)不了(le)解觸電應急措施，今後不聘用(yòng)臨時(shí)工(gōng)。

案例10

審核員得知(zhī)總包公司與同一施工(gōng)現(xiàn)場的分包單位簽訂了(le)有關安全協議(yì)，便詢問總包公司相關人員是否對(duì)分包進行了(le)例行的安全檢查，項目經理(lǐ)回答(dá)說：“分包項目是由業主直接發包的，實際與我們沒有總分包關系，我們隻是按照業主的要求與分包簽訂了(le)協議(yì)，但(dàn)是我們無法管理(lǐ)分包，當然沒有實施例行的檢查。”

不符合ISO45001:2018 标準8.1.4.2 條款“組織應與承包方協調其采購過程，以辨識危險源并評價和(hé)控制由下(xià)列方面所引起的OH&S 風(fēng)險：C )對(duì)工(gōng)作(zuò)場所内其他(tā)相關方造成影響的承包方的活動和(hé)運行”的要求。

不符合事(shì)實：總包公司未對(duì)同一施工(gōng)現(xiàn)場的分包單位進行必要的安全檢查控制管理(lǐ)。

 

 

 部分内容來(lái)源于網絡，如有雷同，請(qǐng)聯系删除，謝(xiè)謝(xiè)！