可是，什(shén)麽時(shí)候起，低(dī)價竟開(kāi)始讓人們感到(dào)困擾呢(ne)？爲了(le)弄明(míng)白(bái)問題所在，我們有必要溫習一下(xià)碳排放(fàng)限額與交易制度的目标和(hé)願景。而後，再來(lái)看(kàn)看(kàn)這(zhè)兩個市場究竟出了(le)什(shén)麽問題。

限額與交易體系如果在設計(jì)、實施、約束力等各個環節能(néng)夠做到(dào)位的話(huà)，那麽是可以将受控污染物排放(fàng)控制在我們希望的水(shuǐ)平上(shàng)的。這(zhè)就是所謂的限額，即總量控制。如果其具有法律約束力的話(huà)，那麽，企業、供電公司等主要受控排放(fàng)源則可以在具有成本效益的同時(shí)實現(xiàn)減排。也(yě)就是說，每家企業最後達到(dào)相同的邊際減排成本。減排成本最高(gāo)的排放(fàng)企業減排量較少，而減排成本最低(dī)的則減排量較大(dà)，從(cóng)而使整個體系實現(xiàn)最低(dī)減排成本，也(yě)就是實現(xiàn)成本效益。

簡而言之，限額與交易體系的目标和(hé)願景就是将排放(fàng)總量控制在目标水(shuǐ)平上(shàng)。不僅如此，還要使減排成本盡可能(néng)地降到(dào)最低(dī)。當然，前提是在該體系具有約束力的條件下(xià)。

RGGI作(zuò)爲下(xià)遊限額與交易體系針對(duì)的是美(měi)國東北十州電力系統的排放(fàng)。該體系創立之時(shí)所制定的減排目标相對(duì)較低(dī)，目的就是通過低(dī)價防止“碳洩漏”的情況發生。也(yě)就是說，由于RGGI地區(qū)施行較爲嚴格的氣候政策而使其它地區(qū)的排放(fàng)出現(xiàn)上(shàng)升的趨勢，這(zhè)一現(xiàn)象被稱爲“碳洩漏”。

該體系在2012年至2014年對(duì)排放(fàng)進行控制。然後，從(cóng)2015年開(kāi)始，限額将逐年遞減2.5%，直到(dào)2019年減少10% 。也(yě)就是說，到(dào)2019年，排放(fàng)水(shuǐ)平将比1990年的基準水(shuǐ)平低(dī)13%。這(zhè)一減排幅度相當于如常經營情境下(xià)2019年排放(fàng)水(shuǐ)平的35%左右。就當時(shí)而言，這(zhè)一目标還算(suàn)不錯。可是，計(jì)劃卻趕不上(shàng)變化。過去這(zhè)段時(shí)間，該地區(qū)未受管制的電力部門(mén)的排放(fàng)出現(xiàn)了(le)大(dà)幅度減少。（RGGI限額與曆史排放(fàng)數據請(qǐng)參見下(xià)圖。）

　　資料來(lái)源：美(měi)國伍茲霍爾研究中心

那麽， RGGI各州的排放(fàng)爲什(shén)麽會(huì)出現(xiàn)下(xià)降趨勢？其原因有三。一、供給增加。2008年之後，大(dà)量低(dī)成本非常規天然氣進入美(měi)國市場，大(dà)幅壓低(dī)了(le)市場價格。（請(qǐng)參見如下(xià)天然氣煤炭價格走勢圖。）這(zhè)就意味着，與燃煤電廠(chǎng)相比， 燃氣電廠(chǎng)的供電量占據了(le)更大(dà)的比例，因而流向新建燃氣發電設施的投資也(yě)會(huì)更多。燃煤發電對(duì)投資的吸引力降低(dī)，再加上(shàng)現(xiàn)有燃煤機組的老(lǎo)化淘汰。所有這(zhè)些(xiē)因素促使二氧化碳排放(fàng)的降低(dī)。

　　資料來(lái)源：彭博社

其二，2008年，大(dà)蕭條之後最嚴峻的一次經濟衰退讓美(měi)國受到(dào)重創，工(gōng)商業的電力需求大(dà)幅下(xià)降，排放(fàng)也(yě)随之下(xià)降。第三個原因也(yě)是最後一個原因就是，近幾年美(měi)國東北部地區(qū)溫度宜人，從(cóng)而與供暖和(hé)制冷相關的二氧化碳排放(fàng)也(yě)因此而降低(dī)。

這(zhè)三方面的原因導緻RGGI各州如常經營情境下(xià)電力部門(mén)的排放(fàng)遠遠低(dī)于早前相對(duì)合理(lǐ)的預期。可是，受法律因素的制約，二氧化碳排放(fàng)額度的拍(pāi)賣數量并未因此而減少，同時(shí)需求卻大(dà)幅下(xià)降，從(cóng)而導緻RGGI排放(fàng)額度價格的降低(dī)。（請(qǐng)參見如下(xià)2008-2010年RGGI排放(fàng)額度價格走勢圖。）

    資料來(lái)源：Emerald Insight

目前排放(fàng)量低(dī)于RGGI限額，而且預計(jì)天然氣價格很(hěn)有可能(néng)會(huì)保持現(xiàn)有水(shuǐ)平不變。因此，市場對(duì)排放(fàng)額度的需求并不旺盛。從(cóng)理(lǐ)論上(shàng)講，這(zhè)種情況下(xià)，價格本應下(xià)降到(dào)零。然而，由于限額與交易體系爲排放(fàng)額度設定了(le)每噸1.86美(měi)元（11.8元人民币）的拍(pāi)賣保留價，因此，也(yě)就産生了(le)相應的最低(dī)限價。

綜上(shàng)所述，是否就意味着RGGI一無是處呢(ne)？

答(dá)案是否定的。雖然目前排放(fàng)量減少與RGGI并無多大(dà)關系，但(dàn)是，并不能(néng)由此就認爲它一無是處。低(dī)廉的天然氣價格、經濟蕭條、宜人的氣候等 因素“巧合地交織在一起”促成了(le)環境條件的改善。這(zhè)一結果并沒有什(shén)麽可以讓我們感到(dào)遺憾的。

正如我曾經在文(wén)章中說過的那樣， RGGI體系确實存在一些(xiē)缺憾，如覆蓋面狹窄（僅限于電力生産部門(mén)）、缺乏簡單易行的安全閥值等。目前，RGGI排放(fàng)額度交易價格走低(dī)隻能(néng)說明(míng)市場外(wài)因素的成功，并不是體系本身存在缺陷所導緻。如果RGGI各州有意願、有決心未來(lái)繼續強化排放(fàng)總量控制，那麽，這(zhè)一機制還可以再次發揮約束效應，做到(dào)成本效益和(hé)環境保護兩不誤。目前，對(duì)于這(zhè)點的政治争論還在繼續。

現(xiàn)在，我們再來(lái)看(kàn)看(kàn)歐盟碳排放(fàng)交易機制（EU ETS）。

與RGGI不同的是，歐洲的限額與交易機制并非毫無作(zuò)用(yòng)。相反，該機制不僅成功地控制了(le)歐洲二氧化碳排放(fàng)，使排放(fàng)顯著降低(dī)，而且同時(shí)還或多或少地做到(dào)了(le)成本高(gāo)效。然而，毋庸置疑，歐盟體系在設計(jì)上(shàng)同樣存在缺憾。跟RGGI一樣，問題主要是覆蓋面狹窄、缺乏安全閥值等。但(dàn)是同樣，歐洲排放(fàng)額度價格低(dī)迷從(cóng)某種程度而言與其說是壞事(shì)，不如說是好(hǎo)事(shì)，當然更不能(néng)因此将其全盤否定。

即便如此，一直以來(lái)，歐洲對(duì)于“體系失靈”的問題也(yě)束手無策。正如丹麥能(néng)源部長馬丁·裏德加德本月早些(xiē)時(shí)候所說，碳價的低(dī)迷走勢已經對(duì)EU ETS造成了(le)威脅。

确實，在EU ETS排放(fàng)額度價格“低(dī)迷”這(zhè)點上(shàng)，他(tā)說的沒錯。每噸二氧化碳排放(fàng)的價格已經從(cóng)20美(měi)元（127元人民币）的曆史平均水(shuǐ)平降到(dào)了(le)目前的9美(měi)元（57元人民币），更在四月份達到(dào)了(le)曆史最低(dī)的7.88美(měi)元（50元人民币） 。下(xià)圖可見，EU ETS碳排放(fàng)額度價格（EUAs）在2007年1月至2009年1月期間發生了(le)重大(dà)變化。

資料來(lái)源：Drax Group

不用(yòng)說，到(dào)目前爲止，造成這(zhè)一價格走勢的部分原因是金(jīn)融危機。歐洲受金(jīn)融危機的影響尤爲深重。一些(xiē)歐洲國家的經濟甚至遭受二次探底。歐洲乃至全球需求的下(xià)降就意味着歐洲經濟活力的衰退，從(cóng)而導緻能(néng)源需求的減少和(hé)二氧化碳排放(fàng)的降低(dī)，進而意味着EU ETS排放(fàng)額度需求和(hé)價格的降低(dī)。

即便假設歐洲二氧化碳排放(fàng)以低(dī)于GDP 1%的速度增長（下(xià)圖中虛線表示在沒有EU ETS 的情況下(xià)，2005-2010年的碳排放(fàng)将呈現(xiàn)出與如常經營情境 “走勢不同”的曲線。），我們也(yě)可以清楚地看(kàn)到(dào)，該機制在控制排放(fàng)方面取得了(le)顯著的成績。而如此大(dà)的降幅，單憑衰退是無法達到(dào)的。

資料來(lái)源：Yale e360

而在此我們需要着重指出是，國家和(hé)地區(qū)的能(néng)源政策，如可再生能(néng)源發展政策等也(yě)是造成排放(fàng)額度價格走低(dī)的原因。這(zhè)些(xiē)政策也(yě)起到(dào)了(le)減少排放(fàng)，降低(dī)限額需求，進而使限額價格下(xià)降的作(zuò)用(yòng)。鑒于這(zhè)些(xiē)所謂的輔助性政策在限額價格走低(dī)過程中發揮的巨大(dà)影響，公共政策也(yě)飽受争議(yì)。但(dàn)是，人們所說的問題并不是EU ETS本身存在設計(jì)缺陷造成的，而是這(zhè)些(xiē)政策将我們引入歧途。在碳限額與交易機制這(zhè)張大(dà)傘之下(xià)，它們不僅不能(néng)擴大(dà)減排量，反而增加了(le)總成本。

毫無疑問，裏德加德部長很(hěn)清楚衰退對(duì)限額價格的影響。我希望他(tā)同樣能(néng)夠明(míng)白(bái)其他(tā)能(néng)源環境政策對(duì)限額與交易市場的影響。但(dàn)是，在他(tā)看(kàn)來(lái)，EU ETS的基本宗旨要比我在本文(wén)開(kāi)頭所描述的具有更廣博的内涵。對(duì)他(tā)、以及其他(tā)很(hěn)多歐洲觀察家而言，“ETS的宗旨就是控制歐盟的CO2排放(fàng)，爲可再生能(néng)源投資提供清晰的經濟激勵。”

從(cóng)這(zhè)一角度而言，令他(tā)們感到(dào)束手無策的其實并不是無法實現(xiàn)成本效益基礎上(shàng)的減排，而是無法推高(gāo)限額價格從(cóng)而實現(xiàn)其他(tā)目标——此處是指更多地使用(yòng)可再生能(néng)源；其他(tā)情況下(xià)則指技術創新。

實現(xiàn)多個政策目标一般需要多個政策工(gōng)具。舉例來(lái)說，如果我們的目标是在成本效益的基礎上(shàng)降低(dī)排放(fàng)和(hé)盡可能(néng)地維持最低(dī)價格，無論是爲了(le)擴大(dà)可再生能(néng)源的使用(yòng)還是爲了(le)促進技術創新，我們都需要采用(yòng)兩種政策工(gōng)具。針對(duì)第一個目标采用(yòng)的工(gōng)具是碳排放(fàng)限額與交易體系，而第二個目标則需要通過價格底線的形式征收碳稅（正如RGGI所做的那樣）。

換句話(huà)說，EU ETS并沒有失靈，隻是從(cóng)設計(jì)的角度無法滿足政客們當下(xià)想要實現(xiàn)的目标而已。如果歐洲人想要給自(zì)己的交易體系設置價格底線的話(huà)，無論是從(cóng)技術上(shàng)還是經濟上(shàng)，都絕對(duì)是可行的。同樣，如果歐盟成員國有意願、有決心未來(lái)繼續強化排放(fàng)限額的話(huà)，那麽可供他(tā)們選擇的道(dào)路有很(hěn)多。這(zhè)些(xiē)道(dào)路最終都能(néng)夠使項目變得更加嚴格，使限額價格得到(dào)穩步提升。

不管怎樣，歐洲委員會(huì)的能(néng)源、環境、氣候部門(mén)應理(lǐ)清頭緒，找出“輔助性政策”對(duì)EU ETS的真實影響，并且搞清哪些(xiē)因素在推高(gāo)了(le)成本的同時(shí)卻不能(néng)進一步降低(dī)排放(fàng)。至于這(zhè)麽做政治上(shàng)是否可行，我的歐洲同行和(hé)朋友要比我更有發言權。